В 2008 году политолог Хуберт Смеетс провёл у себя в Голландии эксперимент на 100 политизированных гражданах — кого они бы выбрали президентом России, дай им такое право.
С графой в бюллетене "Против всех" галочку в неё поставили бы 68% испытуемых, при админресурсе голландцы избрали бы Медведева с 60% голосов.
Хуберт Смеетс долгое время работал в СССР и России корреспондентом голландской газеты NRC Handelsblad, хорошо знает и любит нашу страну. Сегодня он политолог и обозреватель этой же газеты.
1 марта 2008 года он совместно с голландским институтом "Публика и Политика" провёл интересный эксперимент, связанный с Россией. Результаты его не публиковались в СМИ, о нём написал лишь друг Смеетса российский фотограф Олег Нилов.
Мы обратились к Хуберту Смеетсу с просьбой разъяснить этот эксперимент.
"Эксперимент демонстрировал, что есть сходство между людьми Запада и Востока", – ответил нам Смеетс.
Итак, обо всём по порядку. Были приглашены 100 человек, интересующихся внешней и внутренней политикой России, разных возрастных групп (от студентов до пенсионеров). Смеетс решил создать для них предвыборную обстановку, характерную для России того периода — кампании президентских выборов в марте 2008 года. Он попробовал манипулировать "общественным мнением" аудитории, после чего имитировать выборы президента России среди собравшихся голландцев. Каждый присутствующий в аудитории имел пульт управления и мог голосовать "за" или "против".
Эксперимент содержал в себе несколько вариаций. В список внесли, правда, только 4 кандидата — Богданов, Жириновский, Зюганов и Медведев.
1)Сначала 100 голландцам предложили проголосовать в бюллетень, где стояла графа "Против всех" (в Голландии нет и не было никогда такой графы). Результат получился: явка – 98%, "против всех" – 67%.
2)После первого (как будто тестового голосования) начиналась дискуссия. В самом конце "политтехнолог" Смеетс, предложил голосование вновь за одного из кандидатов в президенты, но уже по российскому закону 2007 года, где отсутствовала графа "Против всех". Но прежде он дал характеристику каждому из кандидатов, например, про жену Медведева он сказал, что "она ездит на автомобиле Фольксваген 1999 года", а кандидат в президенты Богданов "выглядит очень симпатичным" и т.д. Результат голосования: явка — 55%, голоса между всеми четырьмя кандидатами разделились примерно поровну.
3)После этого "политтехнолог" устроил серьёзное давление на "общественное мнение". Он заявил, что субсидии на проведения этого семинара под угрозой, если вы отказываетесь голосовать за одного из кандидатов (Медведева), несмотря на то, что все демократические принципы соблюдены и у вас есть выбор. Если вы не согласны голосовать, то, при выходе из этой аудитории, вы должны заплатить по 20 евро (дискуссия была бесплатной). После этого красноречивого и серьёзного заявления (аудитория не знала о эксперименте) было решено провести "повторные выборы".
Результаты голосования: явка 65%, Медведев — 60%, Богданов — 20%, Зюганов — 15%, Жириновский — 5%.
Понятны расхождения между тремя последними кандидатами. Например, Жириновского в Голландии считают "почти фашистом". Богданова не знают, но он хорошо выглядит и выступает от "Демократической партии" — само слово "демократическая" имеет большое значение в Амстердаме. Но самое главное – большинство голосов было отдано в пользу Медведева.
Вывод простой: электорат примерно одинаково делает свой выбор в любой стране, будь она демократическая или "суверенно-демократическая", но при условии, если он поставлен в определённые рамки, при которых есть формальный выбор, но его нет в действительности.
Кроме того, электорат склонен воспринимать существующую "верховную власть" как своего союзника в этих условиях. Собственно, говоря, такие же результаты, как у этих 100 голландцев, мы каждый раз видим в России. Кроме кандидата от "партии власти", либеральный электорат готов голосовать за любого, кто обозначает свою идеологическую принадлежность, как демократ и либерал. На последних выборах таким "демократом" и "либералом" в их глазах был Прохоров, доселе никак не проявлявший себя в качестве приверженца этих идеологий.
Наконец, есть небольшие группы стойких приверженцев той или иной идеологии, на которых не действует ни админресурс, ни уловки политтехнологов — даже в случае с максимально европеизированными голландцами нашлись такие, кто проголосовал за коммуниста Зюганова и "крайне правого" Жириновского — и это под угрозой, что им придётся расстаться со своими деньгами.
Закономерность, которую наглядно показал Хуберт Смеетс, работает даже в микросоциумах, где тоже проводятся голосования. Это хорошо видно на примере выборов в Координационный совет оппозиции (КС), где "партия власти" в лице Пархоменко, Навального, Собчак и пр. получила примерно те же стандартные 60%, что и настоящая "партия власти" на общероссийских выборах.
Получили бонусы на выборах в КС и те, кто назвался "либералом" и "демократом", по сути же не являясь таковым — типа Каца.
Наконец, был на выборах в КС и "ядерный электорат", на который не действовали политтехнологические приёмы вышеназванных групп, и которые отдали голоса левым, националистам и радикалам.
! Орфография и стилистика автора сохранены
