Говорили мне умные люди: "Не читайте перед обедом Радзиховского", а я не послушался, и вот теперь мучаюсь интеллектуальной изжогой.
Казалось бы, чего переживать? Леонид Александрович, как сейчас принято говорить, "махровый охранитель" (раньше это называлось — "штатный пропагандист") режима, и во всех своих статьях и выступлениях говорит, в сущности, одно и то же: "Что было, то и будет, и что творилось, то творится, И нет ничего нового под солнцем". (Экклезиаст).
Точка зрения не оригинальная, а Радзиховский (при всей бойкости речи) не Соломон, и можно было бы его заклинания проигнорировать. Но беда в том, что он нащупал действительно "больной зуб" оппозиции: под шумок разговоров о "мирной антикриминальной революции" различные политические структуры и оппозиционные лидеры тащат воз протестного движения в диаметрально противоположных направлениях. Результат описан в известной басне Крылова.
Эта ситуация дает охранителям основания снова и снова повторять: изменить существо общественно-политического устройства современной России протестному движению не под силу, фасад подправить — да, но не более. Ну, так с этой задачей и Власть прекрасно справляется: вон, конкурентные выборы разрешила, Навального из тюрьмы выпустила, чего вам еще нужно? Так, потихоньку — полегоньку, в час по чайной ложке, к 2024 году в России отстоится что-то похожее на демократию. Если будете себя хорошо вести.
А самое главное, ради чего ломиться в открытую дверь? Вы что, по чучхе соскучились? Фашистской диктатуры взыскуете? Нет? Тогда, какого рожна вам надо? Хотели рынок — получили, хотели частной собственности — кушайте на здоровье, не нравился железный занавес — продан на металлолом.
Все остальное — мелочи жизни, отрихтуются в процессе.
Кто вам мешает, засучив рукава, взяться за озеленение двора, за чистоту подъезда, лампочку ввернуть на пожарной лестнице? Вот вам и будет "прогресс в рамках законности".
А митинги эти ваши — пустое томление духа и суета сует.
Ошеломленный белоленточный хомячок растерянно озирается кругом: а, действительно, за что боролись?
Честные выборы? Чуров сейчас нарисует.
Свободу политзаключенным? Суд разберется.
Борьба с коррупцией? Следственный комитет не дремлет.
Может, действительно, всем дружно на собянинский субботник? Всяко лучше, чем ужасы революции.
Фу, ты — сам едва стряхнул с себя морок охранительства.
Нет, давайте все-таки разберемся: революция (мирная, антикриминальная), или субботник?
Для этого нам придется немного позанудничать, и начать с выяснения существа нынешней общественно-политической системы в России.
Двадцать с небольшим лет назад в нашей стране существовал так называемый "реальный социализм" с общественной (в основном, в государственной форме) собственностью на средства производства и соответствующей политической надстройкой (советы при однопартийной системе).
Сейчас мы не станем разбираться в том, насколько эта система была эффективной с социально-экономической точки зрения. Слишком долгий разговор.
Важно то, что по разным причинам она не устраивала значительную часть элиты. Началась перестройка, как и предсказывал автор известного анекдота, плавно переросшая в перестрелку, а для некоторых и в перекличку.
Ни для кого не секрет, что экономическим смыслом этого процесса была номенклатурно-криминальная приватизация, на деле означавшая банальное разграбление национального достояния. А государство превратилось в гигантский игорный дом, где разыгрывались миллиардные достояния.
Однако очень быстро выяснилось, что значительная часть новоявленных собственников катастрофически неэффективна, и из трех фаз процесса воспроизводства (производство, распределение и потребление) интересуются лишь двумя последними. Это и неудивительно, поскольку собственность они получили внеэкономическими способами.
Неэффективность "эффективных менеджеров" оказалась столь вопиющей, что они, в большинстве, даже сохранить "нажитое непосильным трудом" могли лишь при государственной поддержке. И государство эту поддержку оказало, но одновременно, вынужденно было отчасти восстановить контроль над основными активами.
Единовременный отказ от директивного планирования, обвальная приватизация и непосильная для большинства предприятий конкуренция на мировом рынке запустили чудовищный процесс деиндустриализации, продолжающийся до сих пор. Уцелели, главным образом, добывающие отрасли и сфера услуг. А значительная часть населения оказалась на положении социальных иждивенцев. Отсюда — неизбежное возрождение государственного патернализма, и новый стимул к усилению государственного вмешательства в экономику.
Короче говоря, классического капитализма с многочисленным слоем мелких и средних собственников, с устоявшимися рыночными институтами и мускулистой "невидимой рукой рынка" не получилось.
Сформировался уродливый гибрид государственного капитализма и сырьевого феодализма, отягощенный пережитками "реального социализма" (главным образом, в социалке).
Соответственно, доминирующим "классом" оказалась не буржуазия (так и не освободившаяся из объятий бюрократии), а новая номенклатура, отличающаяся развитыми хищными инстинктами и принципиальной некомпетентностью.
Основной экономический интерес этого сословия — в бесконечном воспроизведении разрушительного цикла: приватизация — огосударствление — приватизация, в ходе которого каждый следующий эшелон собственников "откатывает" подлинным хозяевам страны все большую долю тающего на глазах "пирога".
Таким образом, частная собственность на средства производства становится все более номинальной, а классический рынок вытесняется внеэкономическими по сути рентными отношениями.
В такой системе координат конкуренция хозяйствующих объектов подменяется борьбой за доступ к рычагам государственной власти и политическим привилегиям.
Понятно, что срок жизнедеятельности этого паразитического социального организма весьма ограничен и чреват дальнейшим распадом государственности. Ведь главная "инновация" этого типа общества — распространение процесса приватизации на сам институт и "тело" государства.
Какая тут может быть демократия, разделение властей, политический плюрализм?!
Демократические институты, есть, ни что иное, как продолжение в политической сфере конкуренции независимых экономических субъектов.
Нет устоявшихся отношений частной собственности, нет конкуренции, нет и демократии в современном смысле этого слова. Здесь могут существовать лишь различные (порой, весьма изощренные) формы имитации народовластия, всевозможные симулякры симулякров политического плюрализма.
И какие бы песни ни пел нам новый соловей Старой площади господин Володин, относительно "открытой и конкурентной политической системы", ясно, что система "управляемой демократии" абсолютно адекватно существующему общественно-политическому устройству.
Теперь о перспективах.
Начнем с того, что эволюционное развитие социума подобного типа в сторону политического плюрализма и развитой демократии крайне маловероятно.
Дело в том, что такая эволюция не соответствует коренным интересам главного политического игрока — новой номенклатуры, поскольку подрывает ее монопольное положение "смотрящего" за основными экономическими процессами.
Неразрывность отношений "власти-собственности" придает всем политическим процессам в нашем обществе крайне ожесточенный характер. Потерять власть, значит потерять основной источник собственности. И потому всякие выборы здесь не рутинная процедура, а страшная битва "бабла со злом" - отечественный вариант Армагедона.
Из этого вовсе не следует, что впереди нас ожидает ремейк 1917 года, и самое время выкатывать из музея ленинский броневичок.
Хотя, определенные объективные предпосылки для повторения социалистического эксперимента и существуют, (огосударствление всех сфер жизнедеятельности), социальная структура современного российского общества такова, что революционные возможности "низов", постоянно уменьшаются. Низы люмпенизируются и деградируют (кстати, не последнюю роль в этом играют миграционные процессы).
Куда вероятнее, политическая мобилизация буржуазии (или протобуржуазии), в союзе с так называемыми "креаклами" и частью номенклатуры, недовольной медленной работой карьерных лифтов. При определенных обстоятельствах "в деле" могут поучаствовать и региональные элиты, всегда готовые к дальнейшей приватизации государства российского.
В случае серьезного экономического кризиса подтянутся и "низы", но едва ли они могут играть большую роль, по крайней мере, на первом этапе.
Разумеется, я вовсе не утверждаю, что такой крутой вираж в нашей истории неизбежен.
Существует альтернативный сценарий: постепенная деградация экономики, общества и государства, с длительным периодом полураспада.
По какому пути пойдет история, зависит от множества факторов: от динамики мировых цен на нефть, и способности Владимира Путина сохранять чувство юмора в критической ситуации, до настроения московских ОМОНовцев в ночь с 8 на 9 сентября.
Но кое в чем я уверен твердо: на собянинских субботниках демократию не построишь.
А в остальном, все зависит от нас.
! Орфография и стилистика автора сохранены
